Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал: апелляционный суд должен мотивировать восстановление срока на апелляционное обжалование. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Авиаперевозчик — ответчик по делу о защите прав потребителей — обжаловал в апелляционном порядке решение местного суда от 2 декабря 2015 года о взыскании с него в пользу истца стоимости возвращенных билетов, при этом подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
После оставления дела без движения из-за неуплаты судебного сбора и неуказания уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик предоставил по требованию суда документ об уплате судебного сбора и в ходатайстве указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, а также практикой Европейского суда по правам человека лицо не может быть лишено доступа к правосудию, поэтому срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам. Никаких других причин пропуска срока на апелляционное обжалование не указал.
Апелляционный суд при восстановлении в апреле 2016 года срока на апелляционное обжалование указал, что «причина для обновления процессуального срока обоснована и подлежит удовлетворению», рассмотрел дело и удовлетворил апелляционную жалобу авиаперевозчика.
Вывод КГС ВС (постановление от 14 декабря 2020 года по делу № 521/2816/15-ц)
Верховный Суд в составе объединенной палаты Кассационного гражданского суда отменил определение апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и решение апелляционного суда и передал дело в апелляционный суд для рассмотрения со стадии открытия апелляционного производства.
ОП КГС ВС сделала следующие выводы о правильном применении норм права.
Апелляционный суд при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование должен мотивировать свой вывод о наличии уважительных причин на восстановление срока на апелляционное обжалование.
Само по себе указание того, что есть уважительные причины для восстановления срока на апелляционное обжалование, не является надлежащей мотивировкой восстановления срока на апелляционное обжалование.
Безосновательное восстановление срока на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, в частности в случае указания только о наличии уважительных причин, является нарушением требований ст. 6 Конвенции.
Данное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены как обжалованного судебного решения апелляционного суда, так и определения апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и открытия апелляционного производства и направления дела в апелляционный суд со стадии открытия апелляционного производства.
